同一天,政府對退休軍公教『溢扣不補』,民間卻開近 5 萬搶中高齡:把台灣缺工與財政的雙重夾擊拆回觀察重點

Hook

翻開 2026 年 6 月 5 日的台灣新聞版面,同一天並排著兩種截然不同的金錢姿態。一邊,行政院面對藍委批評,仍對軍公教被溢扣的退休金採取「2 年不補發」的立場;另一邊,新北就業博覽會卻由 54 家企業開出最高約 7 萬元、起薪近 5 萬元的職缺搶人。政府對退休族錙銖必較,市場卻為了搶人加碼——中間缺的那一塊,正是本文要追的問題:人,到底去哪了?

觀察重點 1 — 因

先把鏡頭拉到勞動市場這一端。6 月 5 日登場的新北就業博覽會,本身就是一個可量測的訊號:54 家企業、約 2,000 個職缺,最高月薪開到約 7 萬元、起薪近 5 萬元,橫跨科技、餐飲與零售。但真正的重點不在薪資數字,而在它附帶的條件——這場博覽會特別打破年齡限制,鎖定中高齡二度就業者,符合資格者還能再領約 6 萬元的就業獎勵。

一個供給充足的勞動市場,不需要同時動用「高於行情的薪資」「放寬年齡」「額外現金獎勵」這三張牌。當三張牌被一起打出來,通常代表招募端感受到的不是「挑人」,而是「找不到人」。連鼎泰豐這類過去不缺履歷的品牌都加入搶才,說明缺工的壓力已經從製造業外溢到服務業的第一線。換句話說,博覽會開出的條件愈優渥,折射出的其實是勞動供給愈緊。

站在雇主立場,加碼是不得不然的防守;站在中高齡求職者立場,這是難得被市場重新定價的窗口。但無論從哪個視角看,結論都指向同一個事實:能工作的人,正在變少。這就帶出一個關鍵問題——如果民間市場已經緊到要靠加碼搶中高齡勞動力,那麼支撐這一切的人口結構,會在政府那一端留下什麼樣的痕跡?

觀察重點 2 — 果

答案,就寫在同一天的另一條新聞裡。當民間因為缺工被迫加薪,政府卻因為同一股人口壓力,在退休給付上斤斤計較。行政院面對藍委質疑,對軍公教被溢扣的退休金維持「2 年不補發」,連明年調薪能否達到 4% 都還在卡關。表面上這是年金改革的政治攻防,底層邏輯卻和博覽會同源:扶養比上升、領退休金的人愈來愈多、繳錢的勞動人口愈來愈少,財政自然會在給付端收緊。

因為勞動人口紅利消退,所以民間端用加薪搶人、政府端用撙節省錢——同一個成因,兩個方向相反的後果。這種「一邊灑錢、一邊省錢」的並存,不是矛盾,而是同一張人口結構表的正反兩面。對在職勞工而言,他們的薪資議價力正在上升;對退休族群而言,過去被視為穩定承諾的給付,卻開始出現「溢扣不補」這類的折讓。同一套人口算式,把不同世代推向相反的處境。

資源排擠的故事還有第三條線。同一天,台積電董事長魏哲家在股東會回應擴產爭議,坦言隨 AI 需求攀升,台積電用電量引發「用掉台灣 1 成電力」的疑慮,並提及願意負擔約 25% 的稅率。當有限的電力與高薪職缺持續往單一高成長產業集中,留給其他產業與民生的空間就更受壓縮。市場當天的情緒也不平靜——台股盤中一度上沖下洗逾 900 點,終場收在約 45,070 點、下跌約 1.33%。資源往哪裡集中、誰被排擠在外,才是這天版面真正的暗線。

觀察重點 3 — 歷史回聲

這齣「缺工推升薪資、財政被迫撙節、資源向高成長產業集中」的劇本,在亞洲並非首演。最貼近的對照,是日本過去數十年的「人手不足」。少子化與高齡化讓日本勞動供給長期萎縮,企業被迫提高時薪、放寬條件去吸納高齡與女性勞動力,政府則一再延後法定退休年齡、鼓勵銀髮再就業,並在年金給付上反覆調整。台灣此刻博覽會「打破年齡限制、加碼搶中高齡」的畫面,幾乎可以直接套上日本當年的字幕。

但相似之外,有一個關鍵的不同。日本當年的缺工,是相對「均勻」地擴散在各產業之間;台灣這一輪,卻疊加了一個日本當年沒有的變數——單一企業對電力與高階人力的高度集中。當一家公司的擴產,就足以讓「用掉一成電力」變成全民議題,缺工問題就不再只是「人不夠」,而是「有限資源被同一個磁極吸走」。這讓台灣的版本比日本更尖銳,也更難只靠延後退休、放寬移工來化解。歷史會押韻,但這次的韻腳多了一個重音。

值得提醒的是,類比的價值在於提供觀察角度,而非保證結局相同。日本的缺工伴隨長期低利與通縮,台灣此刻則處在 AI 投資熱潮與相對高的資本支出循環中,兩者的總體背景並不一致。把日本當成「同一條路的前一段」可以,但若直接拿日本的後續結果預測台灣,就會忽略掉這個重音的差異。

觀察重點 4 — 反向訊號

以上的因果鏈——結構性缺工推升民間薪資、人口壓力反作用在財政、資源向高成長產業集中——並非不可動搖。下列任一事件若發生,本文的觀察就需要修正:

• 若 6 月底前主計總處公布的最新失業率明顯回升,或下一場大型就業博覽會的職缺數較去年同期縮減,則「結構性缺工」的前提就要打折。
• 若行政院最終拍板明年軍公教調薪達到或超過 4%,並補發先前溢扣的金額,代表財政端並未如本文假設般被迫撙節,「一邊灑錢、一邊省錢」的對照就不成立。
• 若台積電擴產的用電爭議,以「企業自建綠電、不排擠民生用電」收場,則「資源向單一產業集中、排擠他者」的論點將失去著力點。
• 若後續查證顯示中高齡就業獎勵的申請門檻極為嚴苛、實際請領比例偏低,那麼「民間真心搶中高齡」的訊號,就要重新解讀為行銷話術,而非真實的供需緊縮。

這四條都帶有明確的時間窗與可查證的出處,任何一條被證實,都足以讓本文的觀察重點往回修一格。觀察的紀律,正在於先把推翻自己的條件寫清楚。

來源

• 風傳媒:今日（06/05）熱門新聞彙整
• 風傳媒:退休金溢扣「2 年」不補發？軍公教調薪政院最新回應